-

-

-

-

" Seul ce qui est personnel est éternellement irréfutable ", disait Nietzche. Cet ouvrage s'efforce de présenter non pas le système, mais l'expérience personnelle de Plotin, en donnant le plus possible la parole au maître spirituel et au directeur de conscience. IL y est évidemment question de l'union mystique, événement indicible, surgissant en des moments privilégiés, qui bouleverse toute la conscience du moi, en lui faisant éprouver un sentiment de présence inexprimable. Plotin la décrit en des pages lyriques et frémissantes qui comptent parmi les plus belles de la littérature mystique universelle. Mais il y est aussi question de la douceur sereine d'un philosophe qui, tout en vivant de la vie de l'esprit, peut-être " tout à la fois présent à lui-même et aux autres ", et assumer les soucis et les responsabilités de la vie quotidienne.

-

-

Conceived originally as a serious presentation of the development of philosophy for Catholic seminary students, Frederick Copleston's nine-volume A History Of Philosophy has journeyed far beyond the modest purpose of its author to universal acclaim as the best history of philosophy in English. Copleston, an Oxford Jesuit of immense erudition who once tangled with A. J. Ayer in a fabled debate about the existence of God and the possibility of metaphysics, knew that seminary students were fed a woefully inadequate diet of theses and proofs, and that their familiarity with most of history's great thinkers was reduced to simplistic caricatures. Copleston set out to redress the wrong by writing a complete history of Western philosophy, one crackling with incident and intellectual excitement -- and one that gives full place to each thinker, presenting his thought in a beautifully rounded manner and showing his links to those who went before and to those who came after him.

-

-

-

Et si nous nous trompions d'ennemi ? Et si le capitalisme et le libéralisme n'étaient pas du tout la même chose ? Et si le moyen le plus efficace pour sortir de la domination capitaliste était de se réapproprier le libéralisme ? Nous sommes persuadés de vivre la victoire du libéralisme. Pourtant, le capitalisme qui nous gouverne est profondément antilibéral. Il suffit de comparer les grands principes dont se réclame l'économie et les règles financières que nous appliquons au quotidien pour voir apparaître des contradictions flagrantes : le travail est la principale source de richesse pour les théoriciens du libéralisme, mais la « masse salariale » n'a tout simplement pas de valeur dans les comptes de nos entreprises ; le marché fonctionne sur le mode de la concentration et de la contrainte alors que la concurrence devrait justement garantir l'absence de position dominante. Quant à l'État, qui est censé corriger les inégalités les plus criantes causées par le système, il ne fait souvent qu'en amplifier les effets. Ce livre dénonce la confusion entretenue dans le débat public entre les termes de « libéralisme » et de « capitalisme » et montre en quoi ces deux systèmes s'opposent radicalement. Si nous ne voyons pas clairement cette différence, c'est que nous vivons l'économie sur le mode de l'idéologie, comme un ensemble de dogmes face auxquels nous serions impuissants. Or il est possible de définir autrement l'entreprise et la place que le travail y occupe ; les politiques publiques peuvent être orientées différemment et promouvoir de nouvelles règles ; la croissance du PIB n'est pas la seule échelle pertinente pour mesurer le succès en économie. Un essai qui démonte avec brio nos idées reçues et qui ouvre des perspectives stimulantes.